Molto prima!

Comunque, le IA hanno sicuramente moltissimi problemi che vanno regolamentati, come armi autonome o accesso inconsiderato alla rete.
Ma hanno anche un potenziale enorme per lo sviluppo tecnologico. E non parlo delle stupidate tipo chatgpt, pensa ad applicazioni mediche (che esistono giá da anni, ma ora potrebbero fare il salto di qualitá). Io stesso sto lavorando da qualche mese ad un progetto in cui sto cercando di utilizzare delle IA per fare cose che fino a qualche anno fa sarebbero state considerate impossibili da tutti i colleghi. Ora mi hanno dato dei finanziamenti. L'importante sará tenere tutto sotto controllo. Chiaramente, i problemi maggiori potrebbero derivare da stati incontrollati, a mio parere, e "l'occidente" potrebbe reagire, come al solito, in maniera incontrollata a sua volta. Staremo a vedere

 

Che ora con l'IA il fake è super realistico. Prima non c'era il deep fake.

Forse per ora.

Ma le cose non potranno che peggiorare in futuro, viste le premesse.
--- MODIFICA ---

Mi sa che sopravvaluti la società, con l'analfabetismo funzionale che già imperversa ora.

 

L'input iniziale è umano (per ora). Il processo "creativo" è totalmente autonomo invece, intendevo questo.

Come fai a dirlo? Non sappiamo neanche con certezza come nasca la coscienza a livello neuro-anatomico. E se sia al 100% un qualcosa di cerebrale.
Perché una macchina se sufficientemente complessa non può acquisire coscienza?

 

E se il computer fosse quantistico? Se non sbaglio già ne esistono alcuni prototipi.
Mi sa che scopriremo le risposte a queste domande quando sarà troppo tardi per fare marcia indietro.

 

sono d'accordo con @Mesenzio .

Le IA ad oggi non creano nulla, copiano benissimo. Il problema è regolamentarne l'utilizzo umano che è il problema centrale in ogni innovazione, vedi ad esempio TNT o energia atomica.

L'IA non hanno coscienza, in 100 anni non abbiamo capito come funziona il nostro cervello, figurati insegnalo ad un "computer"

 

Appunto che non sappiamo perfettamente come funzioni la coscienza, c'è il rischio che possiamo farla emergere involontariamente in una IA. Parere.
Ovvio comunque che il problema primario attuale sia l'utilizzo umano delle IA a scopi nocivi.

 

in un mondo in cui idioti e troiette raccolgono milioni di follower di che "coscienza" parli?

indubbio
per verificare quanto già siamo sprofondati basta dare un'occhiata alle fermate del tram: sono tutti con lo sguardo vacuo sul cell, è il trionfo della più invasiva delle droghe pesanti e l'IA non può che accelerare la dissoluzione
(sì, oggi mi sento ancor più "ottimista" del solito )

 

Infatti è quello che dico io. Già da quando c'è Internet e in un secondo si può accedere a tutto lo scibile umano, il QI medio della popolazione mondiale è crollato vertiginosamente negli ultimi 30 anni. D'altronde, perchè allenare il cervello quando abbiamo ogni info online? Anche la memoria è peggiorata tantissimo, e lo dico anche in prima persona, prima di avere internet a casa la allenavo molto di più e volontariamente, oggi per nulla.
Ma con le IA in futuro non sapremo neanche allacciarci le scarpe da soli, fidati.
E questo film diventa sempre meno comico e si avvicina sempre più ad essere un documentario:

 

mi fido

 

Visto, molto interessante. Resto ad ogni modo scettico sulle teorie della "coscienza quantistica", avendo io studi di medicina alle spalle.

 

Non volevo partecipare all'argomento perché c'era già il topic aperto da Hyper nello Scannatoio e questo mi sembra un doppione. Comunque essendo la sezione software già alcuni di voi sopra hanno ribadito che non bisogna fare della mistificazione e attribuire alle IA delle doti che non hanno.
Partiamo dall'intelligenza: l'intelligenza è un complesso di facoltà che, mediante processi cognitivi, consentono di capire cose e concetti. Secondo me i processi da testare per poter definire un entità intelligente sono, oltre all'apprendimento, la capacità di riflessione e quella di comprensione. Quindi non ritengo affatto le IA intelligenti perché sono incapaci sia di riflettere che di aver coscienza di ciò che imparano. Dell'utilizzo che ne ho fatto negli ultimi mesi nulla mi ha fatto avere dubbi in proposito. I software alla GTP non possono per esempio pensare o prendere decisioni autonome perché strutturalmente al loro interno sono statici: senza input non si muove nulla. E quando immetti un input loro riproducono e manipolano gli schemi a cui sono stati pre-addestrati: all'infuori di essi, come si vede in un breve video che ho postato nell'altro topic, non sanno operare. Quando ho sperimentato con GTP in merito all'emulazione degli stili di scrittura dandogli in pasto molto mio materiale questi si sforzava alla bell'e meglio di ricalcare la mia prosa (riuscendoci poco) ma dimostrava di non capire un piffero sul contenuto e sulla sua filologica.
Sul piano lavorativo le IA potranno essere al massimo il chiodo nella bara: sono decenni che le automatizzazioni mortificano l'uomo. Si prenda la robotizzazione delle fabbriche: è un dramma peggiore delle IA. L'altro giorno parlavo in rete con un tizio che lavora alla Brembo e mi disse che, riguardo gli operai, potrebbero benissimo farne a meno in quanto tutto, (produzione, imballaggio, stoccaggio) è automatizzato. I robot possono lavorare 24 ore su 24, non hanno rivendicazioni o assenze per malattie. Se non licenziano in tronco buona parte del personale è per le ripercussioni sociali, non tanto per ragioni di effettiva utilità.
L'evoluzione dei traduttori automatici pure ha portato a un pauperismo del settore linguistico che ha fatto strage di impieghi (me l'ha detto un traduttore di professione oggi disoccupato) e quello tra l'altro è un campo dove i software non saranno mai sufficientemente bravi per tante ragioni palesi.
Per farla semplice il male radicale è che la realtà in cui viviamo è stata impostata a misura di macchina anziché a misura d'uomo e le IA essendo solo l'ultima tessera del puzzle vanno inserite all'interno di una critica più estesa sugli sviluppi della società industriale nel suo complesso.
Sul fatto che impigriranno ulteriormente le menti: la pigrizia è innata nell'uomo e ciò è particolarmente evidente in tempi come i nostri dove la carenza di stimoli è enorme. Ogni avanzato supporto artificiale fino ad ora ha scoraggiato nello sviluppare al meglio i propri talenti naturali. In musica ancora le IA sono penetrate marginalmente eppure autotune e altre diavolerie spadroneggiano a falsare le performance dello stuolo di cantanti mediocri che ci sono in circolazione.
L'arte grafica grazie alle IA probabilmente ristagnerà... ma stava ristagnando a prescindere. C'erano i sedicenti artisti che si sentivano tali per voler imporre arbitrariamente il loro linguaggio e poi grafici pubblicitari e pro-artist che erano meri falegnami dediti a spottoni e articoli voluttuari che concettualmente non avevano molto da invidiare a quello che sfornano in genere Midjourney, Lexica, Leonardo, Firefly, ecc...

 

Io aggiungerei a "misura del capitale/profitto".

 

ottimo e condivisibile intervento @Alice 0.8! però...

per ora

era inevitabile ed è connaturato al passaggio dell'uomo dallo stato selvaggio alla (chiamiamola così) civiltà
la storia è cominciatami con l'uso del fuoco e mi sa che non è più rallentabile

direi di no, gli stimoli oggi sono in quantità eccessiva e non si riesce più a separare il grano dalla zizzania

e dagliela!
il demonizzato "profitto" è quello che muove il mondo da sempre, indispensabile per guadagnare sicurezze, serenità ecc. e questo vale sia per lo stipendio del lavoratore (che deve dare da mangiare ai suoi figli) che per gli utili dei tycoon
poi, come in tutte le manifestazioni umane, la deriva patologica è sempre in agguato, ma non cadiamo sempre in queste semplificazioni retoriche e muffite!